Kategori arkiv: Samfund

dec
10

Om aktiv dødshjælp

Aktiv dødshjælpOvenpå mit indlæg om vores dejlige dværgschnauzer Walther, så kom jeg til at filosofere lidt over aktiv dødshjælp. Det er jo pudsigt, at der ingenting sker, hvis vi får vores dyr aflivet, mens det er ulovligt at hjælpe et andet menneske, som ønsker at afslutte sit liv. Selvfølgelig skal et menneskeliv anskues som værende mere værd end et dyreliv, men der bør dog trods alt stadig være en vis respekt om livet i sig selv. Der kan være mange grunde til at aflive et dyr, og den del er en længere diskussion i sig selv. Men det er dog et kendt fænomen, at nogle mennesker får hunden aflivet, når de har problemer med at tilrette hundens adfærd eller den ikke længere passer ind i deres liv. Det vidner jo ikke om modne mennesker, der har tænkt over livets værdi, men den diskussion har vi endnu ikke været villig til at tage i Danmark. Det er lidt for personligt.

Vi har mærkeligt nok også politisk berøringsangst, når talen falder på muligheden for at afslutte sit eget liv på værdig og enkel måde. Nogle mennesker føler ikke de har mere at leve for, eksempelvis når de har mistet deres livsledsager eller børn, og savner en løsning, hvor de kan blive hjulpet herfra på stille og rolig vis. Den følelse kan ikke måles. Den uhelbredeligt syge finder i de fleste tilfælde ro ved tanken om døden, og bruger sin sidste tid på at bringe orden i alle sine forhold, men ventetiden kan være end dog meget lang. Det tjener intet formål at være dopet med smertestillende resten af sin levetid, når man bare ønsker at livet snart vil være overstået. Hvor er livskvaliteten så henne? Der er flere dele af den gråzone mellem passiv og aktiv dødshjælp, som vi ikke har taget stilling til.

For et så højtudviklet land som Danmark kan det kun undre, at vi har så svært ved at tale om døden, når den nu er en del af vores liv.

Tags: , ,

Permanent link til denne artikel: http://mike.thiemer.dk/2009/samfund/om-aktiv-doedshjaelp/

dec
04

Ud med klokkerne!

140px-Egypt.Aswan.Mosque.02Som det er blevet beskrevet i flere medier, så ønsker Dansk Folkeparti minareter forbudt i Danmark, ligesom de er blevet det i Schweiz. Minareter er tårne på moskéer, hvorfra der bliver kaldt til bøn, og da Dansk Folkeparti heller ikke kan lide moskéer, hvad kan de egentlig lide, så kommer det vel næppe bag på nogen, at de vil have dette forbudt. Her er ingen overraskelse at finde.

Det pudsige med Dansk Folkeparti er, at religionen altid er afgørende for, om de kan lide tingenes tilstand eller ej. De ønsker moskéerne forbudt grundet deres tilknytning til Islam, mens kirkerne til gengæld er fredet, da de er tilknyttede kristendommen. Historien siger da også at Danmark siden år 965 har været et kristent land, men efterhånden må dette siges at være et forhistorisk levn. Den almene dansker er ingenlunde troende kristen eller på nogen måde religiøst interesseret, og var danskerne ikke automatisk indmeldt i Folkekirken, og havde mulighed for et smukt hvidt bryllup i en flot bygning, så havde også Folkekirken trange kår i det danske samfund.

Det gør jo problematikken med minareterne interessant. Ser man bort fra det religiøse aspekt, så er der allerhøjest tale om støjforurening på et højere plan, som mest tjener til at vække i nærheden bosatte søvndrukne B-mennesker som undertegnede i at tage en formiddags-morfar. Men hvis det udelukkende er støjforureningen man er bekymret for, så var det lige så nærliggende at kigge på kirkeklokkerne, som er kristendommens larmende pendant, og som langt flere mennesker forstyrres af, grundet det langt større antal folkekirker i landet. Kirkeklokkerne blev i gammel tid brugt til at ringe byens borgere sammen, men det var i en anden tidsalder og også i et andet samfund. Siger man A, som må man også sige B, og skal minareter forbydes i Danmark, så bør anstændigheden byde danskerne, at kirkeklokkerne også skal lade livet. I hvert fald hvis vi bare taler om støjen. Så er det ud med klokkerne siger jeg.

Strib Kirke

Engang brystede dette land sig af deres store borgerfrihed. Man kunne ytre sig som man ville og siden Grundloven af 1849 kunne man tro som man havde lyst, men Danmark anno 2009 er en undertrykkende størrelse, hvor alting skal være konformt og i de rette kasser. At Dansk Folkeparti har kunne gøre danskerne bange for alt fremmedt er en uhyggelig bedrift i sig selv, men hvor er det dog kedeligt og gråt at vi skal fastholdes i en tidslomme, hvor den danske kultur slet ikke udvikles, men nærmere indskrænker sig. Minareterne repræsenterer en anden religion end kristendommen, men er ellers ikke andet end et flot element på en meget smuk bygning, nøjagtigt ligesom kirketårne er. Personligt siger religion mig ikke alverden, men folk skal have lov til at tro som de har lyst, og har de brug for bygninger til at samles med andre fælleder, så skal de da havde det. Denne diskussion tjener ikke andet formål, end at begrænse folk i deres muligheder og frie valg, og jeg forstår ikke, at danskerne ikke kan gennemskue dette. Dansk Folkeparti ønsker skam lighed for alle. Bare kun alle de kan lide. Sørgeligt.

Mit forslag er derfor dette: Der må være alle de moskéer, synagoger og andre religiøse bygninger i landet som der kan være. Eneste krav bør være, at de skal ligge side om side med en kirke. På den måde får alle lige muligheder, og så kan man jo også lige kigge hinanden an på vej til gudstjeneste og messe. Måske fandt man så ud af, at andre folk er helt okay, selvom de ikke tror det samme som dig. Problem solved.

Tags: , , , , , , ,

Permanent link til denne artikel: http://mike.thiemer.dk/2009/samfund/ud-med-klokkerne/

okt
04

Pay it forward

Ringe i vandetDet er en pudsig tendens vi danskere har fået. Jeg ved ikke om det er modsat jantelov eller oppustede egoer. Muligheden foreligger også for, at jeg måske bare er for nærtagende, men jeg har fundet ud af, at det irriterer mig grænseløst, når folk mener at de skal have stjernebehandling, selvom de ikke selv behandler folk ordentligt. Måske er det et udtryk for dårlig opdragelse. Eksempel følger:

Jeg står ved bageren og skal hente rundstykker til familien. Selvfølgelig er der kø, som der skal være på en søndag morgen, hvor det meste af Danmark finder tid til morgenritualer med familien i højsædet. En efter en står vi i kø, majoriteten af de såkaldt morgenfriske er naturligvis tøffelbeklædte og vidt undertrykte mænd som jeg selv, så vi kan få vores lidt for ofte daggamle morgenbrød udleveret i anonyme brune poser. Den selv samme slags brune poser, som i USA skjuler gadebeboernes sprutflasker for omverdenen. Er der en form for signalværdi i dette? Folk står og famler med krøllede sedler, kobberfarvede mønter eller vifter stolt med deres guldimprægnerede visa/dankort, og bidrager på den måde til en hyggelig og genkendelig rytme, som går igen søndag efter søndag.

Men her stopper harmonien. Når menneskerne foran én alle er forsvundet og man er parat til at bestille, så glemmer vi hurtigt høflighedsfraserne, for så skal der kræves ind. Her kommer vi med vores hårdt tjente penge, og byttet skal slæbes hurtigst muligt hjem til familien. Vi spørger ikke pænt, men forlanger og stiller krav, for det mener vi at have ret til. Der er jo andre butikker man kan gå til, hvis ikke…

“Jeg SKAL have…” siger de fleste. “Giv mig lige…” siger andre. Ingen tager sig tid til at forstå, at butikken gør os en tjeneste ved at forhandle en vare, som vi ellers selv skulle fremstille. Hvad med lidt høflighed? Har I ikke lært at bede om tingene dengang hjemme i mors køkken?

“Høflighed er vejen frem” som en gammel mand engang sagde til mig. Hvis du ønsker at opnå noget, så er venlighed eller endog smiger måden. Der er utrolig hvad bare et lille ord som ‘tak’ kan gøre for et menneske. Når man siger tak for købet af en vare, så siger man også tak for behandlingen, og dermed fortæller du den ansatte, at vedkommende har gjort et godt job, og er der noget vi alle godt kan lide, så er det at få ros. Og vi mennesker husker jo nok hinanden. Det betaler sig i sidste ende.

Det bliver min tur, og jeg spørger den iøvrigt usædvanligt morgenfriske bagerpige, om jeg kan få en pose med 8 rundstykker. Selvfølgelig kan jeg dette. “Tak skal du have” siger jeg og hun smiler til mig og henter rundstykkerne. Jeg betaler for det hele og siger igen tak. Da jeg tager varerne og skal til at gå, siger hun til mig “så må du have en fortsat god dag”. “Tak og i lige måde” svarer jeg tilbage, og kan nu gå fra butikken med en god fornemmelse i kroppen. Hvem siger at det ikke kan være en fornøjelse at handle?

Men hvorfor spørger vi ikke, i stedet for at bjæffe ordrer? Vi vil da gerne selv behandles ordentligt. Så næste gang du skal i Føtex eller have lappegrejer hos cykelhandleren, så prøv dig frem med lidt venlighed og behandl ekspedienten som du gerne selv vil behandles. Det betaler sig i en grad som vil komme bag på åbenbart de fleste, og breder sig som ringene i vandet.

Tags: , , , , , , ,

Permanent link til denne artikel: http://mike.thiemer.dk/2009/samfund/pay-it-forward/

aug
20

Burka eller ej?

Lara i burkaDe konservative er vågnet af deres ellers månedslange sommerdvale, og har fremsat et forslag, hvor de vil forbyde brugen af burka i Danmark. Forslaget er fremsat af Naser Khader, som ellers hævder at væres super-demokrat, og det støttes naturligvis af Dansk Folkeparti. Venstre har meldt sig imod forslaget, men alligevel har Statsministeren ham selv nedsat et udvalg, som så kan diskutere emnet i et stykke tid, ind til Dansk Folkeparti sætter dem stolen for døren. Som de plejer.

Selvom der næppe kan herske uenighed om, at burkaen, for den almene dansker, repræsenterer et kvinde-undertrykkende element i den muslimske verden, så virker det svært useriøst at ville vedtage en sådan lov. Der findes ingen officielle statistikker der underbygger dette tal, men det skønnes, at antallet af burkaklædte kvinder i Danmark er under 150. Man ønsker altså at lave en lov, så højest 150 kvinder forbydes retten til at vælge, om de synes at burkaen er en del af deres religion og personlighed – fuldstændig upåvirket af, at nogle bærer den frivilligt – om man kan forstå det eller ej. Man har stirret sig blind på burkaen, i stedet for at fokusere på hvordan man kommer kvinde-undertrykkelse til livs. Burkaen alene undertrykker ingen, men til gengæld undertrykkes mange kvinder helt uden at bære burka. De behøver heller ikke at være muslimer såmænd. Vi skal al form for undertrykkelse til livs, men hvorfor dog ikke tage fat ved problemets rod, i stedet for blot at plukke et enkelt blomsterblad?

Skulle man endelig fremføre et lovforslag der indebærer et forbud, så kunne man starte med at kigge på, om ikke alkohol burde forbydes. Mange menneskers liv ødelægges direkte eller indirekte af alkohol, men i stedet for at afhjælpe problemet, så har den siddende regering gjort alkohol billigere og nemmere at komme i nærheden af. Burde man ikke afhjælpe et reelt problem, i stedet for at føre symbolpolitik?

Tags: , , , , , , ,

Permanent link til denne artikel: http://mike.thiemer.dk/2009/samfund/burka-eller-ej/

maj
20

Hvad fejler min madpakke?!

Jeg er træt af regler og forbud. Det er helt forståeligt for mig, at der skal være et skelet af regler til at oppebære samfundet, men overdrivelse fremmer altså ikke forståelsen.

Når regeringen beslutter sig for at vedtage, at børn i dagsinstitutioner ikke længere må få madpakker med, men skal have upersonlig og fabrikeret mad, så synes jeg grænsen er nået. Det er at kaste mistanke og umyndiggørelse over ellers gode forældre. Det er som at sige, at vi forældre ikke kan finde ud af noget så simpelt, som at smøre en god, sund og nærende madpakke, og intet kunne være fjernere fra sandheden. For selvfølgelig kan vi det, og vi kan endda meget mere end det. I forhold til vores børn ved vi som regel bedst og kan mest.

I min tid som arbejdstager har jeg i flere tilfælde været ansat i en børnehave, hvor jeg fra nærmeste hold har kunne observere, hvad børnene fik med i deres madpakke. Der har været forældre der ikke sendte en ordentlig madpakke med, javist, men der har været tale om et absolut mindretal. I virkeligheden har det måske været 1 forældrepar ud af 15. Derfor forstår jeg ikke hvorfor et sådan lovforslag kan gå igennem, hvis ikke det er for at spille de kloge og alvidende på andres bekostning. En typisk politiker-beslutning.

Vi bør slå et slag for folkesundheden. Der er flere og flere overvægtige, og der starter allerede i børnehaven. Slaget starter med oplysning og går videre gennem ansvarstagen. Men kun oplysningsdelen hører politikerne til. Ansvarstagen overfor børn skal altid komme fra forældrene, og ingen skal komme og tage ansvaret fra dem, men mindre de i tilstrækkelig grad har vist, at de ikke magter det ansvar der følger med, når man får børn. Politikerne skal holde sig langt væk fra dette område, og i stedet overlade det til eksperterne. Pædagoger, lærere og psykologer har en uddannelse bag sig, som kvalificerer dem til at forholde sig til de problemstillinger der kan være mellem børn og deres forældre, og derfor bør spørgsmål og analyser af den slags overlades til disse personer, og ikke til folk med en politisk dagsorden.

Apropos ansvar, så tangerer det ansvarsforflygtigelse, når regeringen laver regler og forbud, hvor der ikker er brug for det. Madpakke-fadæsen er et udtryk for dårligt politiker-arbejde, hvor man laver et halvhjertet tiltag for at vise, at man er parat til at gøre noget, selv om det i virkeligheden dækker over, at de ikke gider at tage et rigtigt ansvar og trække det store læs. De gør med andre ord noget, for at slippe for at skulle gøre noget…

Den nuværende regering kendes for flere ting, men sjældent noget godt. Mest af alt vil jeg huske dem for, at de elsker regler og forbud, og det er i virkeligheden meget lidt flatterende. Jeg hader regler og forbud!

Tags: , , , , , , , , ,

Permanent link til denne artikel: http://mike.thiemer.dk/2009/politik/hvad-fejler-min-madpakke/

feb
03

Kontrolhysteri

http://politiken.dk/indland/article640964.ece

I et samfund hvor især ansatte på det private arbejdsmarked presses mere og mere, er det vigtigt at fokusere på, at børnene ikke bliver glemt eller klemt. Når mor og far får længere og længere arbejdsdage er det som regel lig med, at børnene også skal være længere tid i institution, og så er det op til de ansatte i institutionerne at skabe en hverdag, der er så tryg og god som muligt. Der er brug for nærværende voksne, der har tid og overskud til at fokusere på det enkelte barn, og der er brug for, at der er nok voksne til at dække alle børnenes behov. Hvis ikke der er nok voksne eller hvis de ikke har tid nok, så forsvinder nærværet og børnene kommer til at lide under det. De får ikke dækket deres behov for voksenkontakt, og afsavnet af forældrene vil blive tydeligere end nødvendigt. Det kræver ikke et geni at komme frem til den analyse.

På den måde er det nærmest uvirkeligt, at børnepasning mere og mere er kommet til at handle om ussel mammon, end om børnenes tarv og behov. Børnene er i politisk henseende reduceret til blot tal i en statistik, hvis eneste formål er at vise hvor man kan spare flest penge. Penge, der i de seneste år i stedet er gået til skattelettelser og forbrug. “Når du strammer garnet, kvæler du jo barnet” synges der i en gammel julesang, men aldrig har det vel været mere aktuelt end nu, hvor vi i jagten på profit klemmer børnene, på trods af at børnene i en fornuftig verden burde komme før pengene. Men budgetterne strammes og børnene kvæles lige så stille.

Modulordningen er for så vidt smart udtænkt, da folk kun betaler for den tid de har børnene i institution. De der kun har børnene i institution i et begrænset tidsrum i løbet af dagen, betaler altså ikke for den fulde åbningstid, men det har også den ulempe, at pædagogerne pludselig skal til at kontrollere forældrene. Køber man en modulpakke til f.eks. 25 timer om ugen, så skal de ansatte i institutionen holde øje med, at barnet ikke er afsted længere end netop dette timetal, hvilket kraftigt belyser en mere og mere fremstående problematik. Pædagoger og pædagogmedhjælpere er ansat til at være rollemodeller og forældre-substitutter, men de bruger store dele af deres tid på arbejde, der omhandler kontrol. Kontrol af børnene f.eks. via de meget tidskrævende læreplaner, kontrol af de ansattes engagement og indsats ligeledes gennem lærerplanerne og samtaler, kontrol af legepladser, inventar og lokaler, og nu også kontrol af forældrene.

Som Lenin engang sagde: “tillid er godt, kontrol er bedre”. Men vi lever i et højtudviklet demokratisk samfund i Danmark anno 2009, og ikke i datidens Sovjetunionen. Der bruges alt for meget energi på kontrol, frem for hvad der vigtigt. Tag bare kontanthjælpen. Det er et stort kontrolhysteri, og i virkeligheden er det en større hæmsko for alle, end det er en gevinst. Præmien kan ingen få øje på. I institutionerne har man ansat pædagoger, fordi de er uddannede til at tage sig af børn, for at hjælpe deres udvikling, behov og vilkår bedst muligt, og ikke til at tage sig af regelrytteri og overvågning. Man spilder deres resourcer på denne måde, og spørgsmålet er desuden, om al den kontrol i sidste ende gavner nogen. Er der en vinder i dette spil?

Læreplanerne er et nødvendigt onde, som også har sine lysende fordele. Det er et særdeles brugbart værktøj til at hjælpe børnenes udvikling mest muligt, så de bliver ikke afskaffet, men ellers kan man kun håbe at danskerne snart begynder at have tillid igen. Tillid til at folk gør deres arbejde ordentligt og tillid til andre mennesker generelt. Vi yder nu engang bedre, når chefen ikke hænger over os hele tiden, og vi vil hellere have guleroden end pisk. Det skal være slut med alt den overvågning og kontrol. For børnenes skyld, men lige så meget for vores egen.

Tags: , , , , , , , , ,

Permanent link til denne artikel: http://mike.thiemer.dk/2009/politik/kontrolhysteri/

jan
24

En ægte sprogperle

http://politiken.dk/indland/article635913.ece

Politiet har åbenbart taget nye våben i brug, for at komme i dialog med folk. I stedet for at blive kaldt diverse groft nedsættende skældsord, som jo ellers er gode til yderligere at optrappe en ophidset situation, så er politiet åbenbart i stedet begyndt at komme med søde små kælenavne. Men ret beset, så er en hærdebred panserbasse, endda udstyret med en stor og villig knippel, der kalder én for perle da heller ikke til at stå for…

Men seriøst – hvordan kan man tro på at nogen vil tage den bortorklaring for gode varer? Hvorfor skulle politiet pludselig kalde folk for perler, eller for den sags skyld andre kælenavne? Det er efter min mening en af de dårligste bortforklaringer jeg nogensinde har hørt, da enhver kan høre, at politimanden tydeligvis siger det frastødende og nedsættende ord, som af åbenlyse årsager er forbudt i mit hjem.

Nuvel, han var i en ophidset situation og dummede sig, men hvorfor tager han så ikke bare ansvaret for sin handling, og undskylder for det? Hvad er det værste der kan ske? I Danmark har vi, af for mig ganske uforklarlige årsager, fået den ide, at ytringfrihed er lig med at måtte svine folk så meget til som man måtte ønske sig det, så i værste fald får han vel en reprimande, et lille smæk over fingrene og så er det overstået. Det er højest usikkert om der nogensinde bliver nogen sag ud af det. Tak bare Dansk Folkeparti for det.

Jeg vil ikke forsvare politimanden, for jeg synes det er en modbydelig måde at tiltale folk på, blot fordi de ikke er kridhvide som ham selv, men omvendt vil jeg heller ikke fordømme ham. Han er blot et produkt af samfundet anno 2009, hvor vi alligevel ikke har overskud til at tænke på andre end os selv, og så skal det jo ende med sådanne sager. Jeg synes bare at det udstiller hvor langt ud vi er nået, når mennesker der er ansat som vores vogtere og hjælpere lader hånt om demokratiske værdier, og på den måde lader et andet menneske vide, at vedkommende ikke er velkommen i vores fælles land. Er der så noget at sige til, at integrationen er et problematisk emne i Danmark?

Tags: , , , , , , , , , , ,

Permanent link til denne artikel: http://mike.thiemer.dk/2009/samfund/en-aegte-sprogperle/

jan
20

Slut på et terrorregime

USAs farligste mand har nu forladt posten som præsident.

Et længe ventet farvel til George W. Bush.
Et hjerteligt velkommen til Barack Obama.

Tags: , , , ,

Permanent link til denne artikel: http://mike.thiemer.dk/2009/samfund/slut-pa-et-terrorregime/

jan
09

Sammenblanding af kultur og religion

Bertel Haarder udtaler til Politiken, at han mener at Fadervor er en del af den danske kulturskat, og at alle skoler burde overveje kraftigt at indføre morgensang og Fadervor som et fast ritual i skolens hverdag. Udtalelsen kommer ovenpå en sag fra Nørre Nissum, hvor skolelederen afviste at undtage elever fra skolens morgensamling, hvor Fadervor indgår.

Udtalelsen er mildt sagt uheldig, da han dermed underkender danskernes ret til frit valg af religion. Ved at genindføre Fadervor som ritual fjendtliggører man alle andre trosretninger end den kristne, hvilket ikke er hensigtsmæssigt. Uanset om man bryder sig om andre religioner eller ej, så er det kun rimeligt at der gives lige så meget plads til at være f.eks. muslim, som til at være kristen. Det er et personligt valg, som bør og skal respekteres. Tvinger man skolebørn til at bede Fadervor, så giver man samtidig også udtryk for at skolen udelukkende er kristen og ikke andet, hvilket er meget lidt forenelig med begrebet “Den rummelige folkeskole”, hvor man ønsker at der skal være ligeværdighed og plads til alle. Det må som udgangspunkt forventes, at folkeskolen hverken har et politisk eller religiøst udtryk, og udelukkender tjener som center for viden.

Morgensang er en god måde at samle skolen på, og er rigtigt nok en del af vores kultur, men at folkeskolen stadig har til opgave at indoktrinere eleverne til den kristne tro er et levn fra fortiden, som ikke tjener noget formål. Tiden er forlængst løbet fra den opfattelse, og udtalelsen stiller spørgsmålstegn ved om tiden også er løbet fra Bertel Haarder. At folkeskolen kunne trænge til at vende tilbage til nogle af sine gamle værdier eller alternativt opfinde nye, kan der ikke herske tvivl om, da respekten for lærerfaget ganske tydeligt for alle er forsvundet ud i den blå luft, men religion kan højest bruges til indskrænkning af folks personlige frihed, og har intet med respekt og læringskultur at gøre.

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Permanent link til denne artikel: http://mike.thiemer.dk/2009/politik/sammenblanding-af-kultur-og-religion/

dec
14

Legalisering eller ej

071129151109-largeDet er nu blevet bevist, at kendskabet til Cannabis går længere tilbage end man troede. Allerede for ca. 2.700 år siden brugte man det som rusmiddel, og måske også på medicinsk vis. AIDS-, kræft- og Sclerose-patienter har haft stor glæde af at bruge stoffet som smertelindring, og det er efterhånden blevet anerkendt som lægemiddel. Der er både gode og dårlige sider ved stoffet, men det er da pudsigt, at der efter 2.700 år stadig er så stor uenighed om, hvorvidt det bør være ulovligt eller ej.

Efter min mening bør det legaliseres. Ikke fordi jeg nødvendigvis synes at fri hash er lykken, for jeg vil hellere end gerne være med til at afhjælpe folks afhængighed, hvad enten det er stoffer, alkohol eller noget helt andet, og der virker det paradoksalt at frigive et stof, som mange mennesker ikke kan finde ud af at kontrollere. Men måske netop derfor.

Det er en kendt sag, at adgangen til hash er så nem, at langt de fleste mennesker knap behøver at anstrenge sig for at få fat i det. Mange har allerede prøvet det og, ligesom med alkohol, uden at vide, hvor meget de egentlig er i stand til at tåle. Derfor tror jeg at en større åbenhed omkring det kan afhjælpe de tilfælde, hvor nogle mennesker får et misbrug som de ikke selv kan komme ud af. Måske kan man afværge, at misbruget eksalerer og ender i de rigtigt hårde stoffer. En mulighed var at etablere statsfinancerede caféer lige som i Holland, hvor der arbejder kvalificeret personale, der kan rådgive, hjælpe og advare. Vi ville få hashen væk fra gaderne, pengene ville havne i statskassen i stedet for hos narkohandlere, og politiet kunne fritages for den nærmest umulige opgave det er, at forsøge at opsnappe den hash der vælter ind over grænsen. De kæmper en ulige kamp, som næppe kan vindes.cannabisueclipse_ad

Problematikken ville forblive den samme – er hash godt eller dårligt – men så havde vi chancen for at hjælpe, i stedet for som nu blot at kunne se stiltiende til. Forbud har vist sig ikke at virke, og har åbenbart nærmere haft en forstærkende effekt på danskernes interesse for hash.

Men det er jo bare min mening…

Tags: , , , , , , ,

Permanent link til denne artikel: http://mike.thiemer.dk/2008/samfund/legalisering-eller-ej/