Tags Arkiv: Regeringen

aug
20

Burka eller ej?

Lara i burkaDe konservative er vågnet af deres ellers månedslange sommerdvale, og har fremsat et forslag, hvor de vil forbyde brugen af burka i Danmark. Forslaget er fremsat af Naser Khader, som ellers hævder at væres super-demokrat, og det støttes naturligvis af Dansk Folkeparti. Venstre har meldt sig imod forslaget, men alligevel har Statsministeren ham selv nedsat et udvalg, som så kan diskutere emnet i et stykke tid, ind til Dansk Folkeparti sætter dem stolen for døren. Som de plejer.

Selvom der næppe kan herske uenighed om, at burkaen, for den almene dansker, repræsenterer et kvinde-undertrykkende element i den muslimske verden, så virker det svært useriøst at ville vedtage en sådan lov. Der findes ingen officielle statistikker der underbygger dette tal, men det skønnes, at antallet af burkaklædte kvinder i Danmark er under 150. Man ønsker altså at lave en lov, så højest 150 kvinder forbydes retten til at vælge, om de synes at burkaen er en del af deres religion og personlighed – fuldstændig upåvirket af, at nogle bærer den frivilligt – om man kan forstå det eller ej. Man har stirret sig blind på burkaen, i stedet for at fokusere på hvordan man kommer kvinde-undertrykkelse til livs. Burkaen alene undertrykker ingen, men til gengæld undertrykkes mange kvinder helt uden at bære burka. De behøver heller ikke at være muslimer såmænd. Vi skal al form for undertrykkelse til livs, men hvorfor dog ikke tage fat ved problemets rod, i stedet for blot at plukke et enkelt blomsterblad?

Skulle man endelig fremføre et lovforslag der indebærer et forbud, så kunne man starte med at kigge på, om ikke alkohol burde forbydes. Mange menneskers liv ødelægges direkte eller indirekte af alkohol, men i stedet for at afhjælpe problemet, så har den siddende regering gjort alkohol billigere og nemmere at komme i nærheden af. Burde man ikke afhjælpe et reelt problem, i stedet for at føre symbolpolitik?

Tags: , , , , , , ,

Permanent link til denne artikel: http://mike.thiemer.dk/2009/samfund/burka-eller-ej/

maj
20

Hvad fejler min madpakke?!

Jeg er træt af regler og forbud. Det er helt forståeligt for mig, at der skal være et skelet af regler til at oppebære samfundet, men overdrivelse fremmer altså ikke forståelsen.

Når regeringen beslutter sig for at vedtage, at børn i dagsinstitutioner ikke længere må få madpakker med, men skal have upersonlig og fabrikeret mad, så synes jeg grænsen er nået. Det er at kaste mistanke og umyndiggørelse over ellers gode forældre. Det er som at sige, at vi forældre ikke kan finde ud af noget så simpelt, som at smøre en god, sund og nærende madpakke, og intet kunne være fjernere fra sandheden. For selvfølgelig kan vi det, og vi kan endda meget mere end det. I forhold til vores børn ved vi som regel bedst og kan mest.

I min tid som arbejdstager har jeg i flere tilfælde været ansat i en børnehave, hvor jeg fra nærmeste hold har kunne observere, hvad børnene fik med i deres madpakke. Der har været forældre der ikke sendte en ordentlig madpakke med, javist, men der har været tale om et absolut mindretal. I virkeligheden har det måske været 1 forældrepar ud af 15. Derfor forstår jeg ikke hvorfor et sådan lovforslag kan gå igennem, hvis ikke det er for at spille de kloge og alvidende på andres bekostning. En typisk politiker-beslutning.

Vi bør slå et slag for folkesundheden. Der er flere og flere overvægtige, og der starter allerede i børnehaven. Slaget starter med oplysning og går videre gennem ansvarstagen. Men kun oplysningsdelen hører politikerne til. Ansvarstagen overfor børn skal altid komme fra forældrene, og ingen skal komme og tage ansvaret fra dem, men mindre de i tilstrækkelig grad har vist, at de ikke magter det ansvar der følger med, når man får børn. Politikerne skal holde sig langt væk fra dette område, og i stedet overlade det til eksperterne. Pædagoger, lærere og psykologer har en uddannelse bag sig, som kvalificerer dem til at forholde sig til de problemstillinger der kan være mellem børn og deres forældre, og derfor bør spørgsmål og analyser af den slags overlades til disse personer, og ikke til folk med en politisk dagsorden.

Apropos ansvar, så tangerer det ansvarsforflygtigelse, når regeringen laver regler og forbud, hvor der ikker er brug for det. Madpakke-fadæsen er et udtryk for dårligt politiker-arbejde, hvor man laver et halvhjertet tiltag for at vise, at man er parat til at gøre noget, selv om det i virkeligheden dækker over, at de ikke gider at tage et rigtigt ansvar og trække det store læs. De gør med andre ord noget, for at slippe for at skulle gøre noget…

Den nuværende regering kendes for flere ting, men sjældent noget godt. Mest af alt vil jeg huske dem for, at de elsker regler og forbud, og det er i virkeligheden meget lidt flatterende. Jeg hader regler og forbud!

Tags: , , , , , , , , ,

Permanent link til denne artikel: http://mike.thiemer.dk/2009/politik/hvad-fejler-min-madpakke/

apr
03

…og vi siger hej-hej til Karen!

I forbindelse med Anders Fogh Rasmussens afgang som statsminister er det forventeligt, at Lars Løkke Rasmussen vil rokere på ministerposterne, og én af dem der i så fald ville sidde yderst på taburetten er Karen Jespersen, såkaldt Velfærdsminister fra Venstre. Sikkert af samme grund vælger hun nu selv at forlade posten, og det er nok klogt det samme. Det er tænkeligt at hun fik valget mellem fyreseddelen eller en trods alt knap så ydmygende selvvalgt retræte, og for Karen Jespersen var valget sikkert nemt.

Karen Jespersen er oprindeligt opvokset i den socialdemokratiske verden, og var i mange år en frontfigur, men i den nuværende udgave af politikeren minder hun mere om Pia Kjærsgaard. Karen Jespersen har ellers haft et spændende arbejdsområde, hvor hun netop kunne bruge sine socialdemokratiske kompetencer, men i stedet har hun brugt tiden på at blande sig i anliggender udenfor hendes område, og specielt hendes gentagne angreb på indvandrere og folk med et andet religiøst synspunkt end kristent vil blive husket. En eventuel fremtid i dansk politik ligger ganske afgjort ikke i Venstre, men spørgsmålet er om ikke Dansk Folkeparti ville være interesseret i den erfarne politikers synspunkter, og ganske givet også hendes trofaste vælgerskare. Tiden kunne godt være inde til endnu et hamskifte, men denne gang et mere indlysende af slagsen.

Nu er der tilbage at afvente hendes næste skridt. Vil hun fortsætte i politik, eller trækker hun sig endegyldigt tilbage? Imens kører Cirkus Løkke, og mon ikke vi kan forvente, at ihvertfald Birthe Rønn Hornbech får det samme tilbud som Karen Jespersen.

http://politiken.dk/politik/article684133.ece

Tags: , , , , , , , ,

Permanent link til denne artikel: http://mike.thiemer.dk/2009/politik/og-vi-siger-hej-hej-till-karen/

apr
02

Snart ny regering?

Det lader til at være en offentlig hemmelighed, at Anders Fogh Rasmussen inden længe vil få tiltusket sig stillingen som NATO-chef. I 8 år har han styret Danmark med hård hånd, og har været med til at omdanne Danmark til et mistroisk kontrol-samfund, der hellere end gerne tramper på de svageste i samfundet, samtidig med at de rigeste forgyldes. Alligevel er han det bedste kort VKO-regeringen har på hånden, og de kan forestilles at rive deres hår af i totter af bare ængstelse for hvad fremtiden kan bringe – en fremtid uden deres styrmand og lederfigur.

VKO står i meningsmålingerne til at tabe en valgkamp på nuværende tidspunkt, og dette forbedres ikke ved, at Lars Løkke Rasmussen er eneste bud på en arvetager. Han har længe stået klar som kronprinsen, men nu hvor han endelig ser ud til at blive konge, er hans image mere skrammet end holdbart er. Han har for mange lig i lasten, og vil næppe være manden der kan samle et flertal, der kan sikre en fortsat regering med Venstre i spidsen. Dermed kimes der til regeringsskifte, da oppositionen står stærkere end længe set, og spørgsmålet er hvor længe der går, inden der fløjtes op til en ny valgkamp. Danmark trænger tydeligt til luftforandring, og politisk set går vi ihvertfald et spændende forår i møde.

Tags: , , , , , , , , , , ,

Permanent link til denne artikel: http://mike.thiemer.dk/2009/politik/snart-ny-regering/

feb
03

Kontrolhysteri

http://politiken.dk/indland/article640964.ece

I et samfund hvor især ansatte på det private arbejdsmarked presses mere og mere, er det vigtigt at fokusere på, at børnene ikke bliver glemt eller klemt. Når mor og far får længere og længere arbejdsdage er det som regel lig med, at børnene også skal være længere tid i institution, og så er det op til de ansatte i institutionerne at skabe en hverdag, der er så tryg og god som muligt. Der er brug for nærværende voksne, der har tid og overskud til at fokusere på det enkelte barn, og der er brug for, at der er nok voksne til at dække alle børnenes behov. Hvis ikke der er nok voksne eller hvis de ikke har tid nok, så forsvinder nærværet og børnene kommer til at lide under det. De får ikke dækket deres behov for voksenkontakt, og afsavnet af forældrene vil blive tydeligere end nødvendigt. Det kræver ikke et geni at komme frem til den analyse.

På den måde er det nærmest uvirkeligt, at børnepasning mere og mere er kommet til at handle om ussel mammon, end om børnenes tarv og behov. Børnene er i politisk henseende reduceret til blot tal i en statistik, hvis eneste formål er at vise hvor man kan spare flest penge. Penge, der i de seneste år i stedet er gået til skattelettelser og forbrug. “Når du strammer garnet, kvæler du jo barnet” synges der i en gammel julesang, men aldrig har det vel været mere aktuelt end nu, hvor vi i jagten på profit klemmer børnene, på trods af at børnene i en fornuftig verden burde komme før pengene. Men budgetterne strammes og børnene kvæles lige så stille.

Modulordningen er for så vidt smart udtænkt, da folk kun betaler for den tid de har børnene i institution. De der kun har børnene i institution i et begrænset tidsrum i løbet af dagen, betaler altså ikke for den fulde åbningstid, men det har også den ulempe, at pædagogerne pludselig skal til at kontrollere forældrene. Køber man en modulpakke til f.eks. 25 timer om ugen, så skal de ansatte i institutionen holde øje med, at barnet ikke er afsted længere end netop dette timetal, hvilket kraftigt belyser en mere og mere fremstående problematik. Pædagoger og pædagogmedhjælpere er ansat til at være rollemodeller og forældre-substitutter, men de bruger store dele af deres tid på arbejde, der omhandler kontrol. Kontrol af børnene f.eks. via de meget tidskrævende læreplaner, kontrol af de ansattes engagement og indsats ligeledes gennem lærerplanerne og samtaler, kontrol af legepladser, inventar og lokaler, og nu også kontrol af forældrene.

Som Lenin engang sagde: “tillid er godt, kontrol er bedre”. Men vi lever i et højtudviklet demokratisk samfund i Danmark anno 2009, og ikke i datidens Sovjetunionen. Der bruges alt for meget energi på kontrol, frem for hvad der vigtigt. Tag bare kontanthjælpen. Det er et stort kontrolhysteri, og i virkeligheden er det en større hæmsko for alle, end det er en gevinst. Præmien kan ingen få øje på. I institutionerne har man ansat pædagoger, fordi de er uddannede til at tage sig af børn, for at hjælpe deres udvikling, behov og vilkår bedst muligt, og ikke til at tage sig af regelrytteri og overvågning. Man spilder deres resourcer på denne måde, og spørgsmålet er desuden, om al den kontrol i sidste ende gavner nogen. Er der en vinder i dette spil?

Læreplanerne er et nødvendigt onde, som også har sine lysende fordele. Det er et særdeles brugbart værktøj til at hjælpe børnenes udvikling mest muligt, så de bliver ikke afskaffet, men ellers kan man kun håbe at danskerne snart begynder at have tillid igen. Tillid til at folk gør deres arbejde ordentligt og tillid til andre mennesker generelt. Vi yder nu engang bedre, når chefen ikke hænger over os hele tiden, og vi vil hellere have guleroden end pisk. Det skal være slut med alt den overvågning og kontrol. For børnenes skyld, men lige så meget for vores egen.

Tags: , , , , , , , , ,

Permanent link til denne artikel: http://mike.thiemer.dk/2009/politik/kontrolhysteri/

dec
03

Nu rykker Socialdemokraterne?

Pernille Rosenkrantz-TheilMed Pernille Rosenkrantz-Theils indmeldelse hos Socialdemokraterne er der nu håb om, at de endelig vil rejse sig til fordums storhed, og føre an i kampen om at få afsat den siddende regering. Vi kan ikke komme uden om, at Socialdemokraterne i lang tid endnu vil være flagskibet for den røde blok, og det er derfor vigtigt at få vækket dem af deres årlange dvale, der har været stærkt medvirkende til at tegne den røde blok som en svag opposition. Hvis nogen kan gøre det, så er det Pernille Rosenkrantz-Theil, og jeg forventer at Helle Thorning-Schmidt både får kam til sit hår, men også en super sparringspartner og kollega. Jeg savner hende hos Enhedslisten, men glæder mig over hendes politiske comeback.

http://politiken.dk/politik/article607080.ece

Tags: , , , , , ,

Permanent link til denne artikel: http://mike.thiemer.dk/2008/politik/nu-rykker-socialdemokraterne/

nov
01

Definitionen på et velfærdssamfund

Jeg er desværre ude af stand til at huske navnet, men forleden lyttede jeg af vanvare til et program i radioen. Jeg tror at det var på P3. I hvert fald var det en politiker af en art der blev interviewet, og så husker jeg at det var en kvinde, som vistnok holdt sig til enten SF eller de Radikale. Undervejs i interviewet blev der bl.a. spurgt ind til ordet velfærd, hvor efter hun replicerede en definition, som enkelt og uhyggeligt præcist udtrykte den selv samme opfattelse som jeg selv har:

“Velfærd er det sikkerhedsnet vi spænder under de svageste i samfundet”.

Kan vi se os selv i spejlet og hævde, at det passer på vores samfund?
I don’t think so…

Tags: , , , , , , , , ,

Permanent link til denne artikel: http://mike.thiemer.dk/2008/politik/definitionen-paa-et-velfaerdssamfund/

sep
04

Forskellige opfattelser af velfærd

Vi kender det alle sammen godt. Vi siger et ord og mener én ting med det, mens det bliver fejlopfattet af en anden part, der har en anden opfattelse af ordet. Sådan har jeg det med ordet velfærd. Regeringen er i dette tilfælde den anden part.

I min verden handler velfærd om, at vi alle har det godt, og at vi alle har fri og lige adgang til f.eks. sundhedsvæsen, børnepasning og sociale ydelser. Velfærd er med andre ord en anordning der skal sikre, at alle som minimum er sikret at kunne leve et tåleligt liv, uanset hvilke omstændigheder man er i. Det er den korte version af det, men sådan ser jeg altså på det.

Regeringen har en anden opfattelse af ordet velfærd. For dem er velfærd af en materialistisk art, hvor det i virkeligheden gælder om rage mest muligt til sig. Her er det vigtigere at kunne bryste sig af rigdom og status. Det sociale spiller ikke nogen større rolle, for i deres verdensbillede er “enhver sin egen lykkes smed” som ordsproget jo siger. Det er altså op til en selv om man kan bære Gucci med stil og spise kaviar med de store, eller om man skal rode efter mad i andres skraldespande. Jeg er sikker på at denne tankegang gav mening i nybygger-tiden, hvor alle havde svært ved at få mad og drikke til at strække, men i dette moderne land med så store rigdomme, så føles det som en uforklarligt klam fornemmelse ned af ryggen, at mange mennesker stadig nægter at påtage sig et socialt ansvar for andre mennesker.

I min hjem-kommune, lige som i de fleste andre kommuner i landet, lægges der op til store nedskæringer i især den sociale sektor (kilde: Fyens Stiftstidende), samt forhøjelser af skatten. Dette kommer som resultat af regeringens stramme greb, men på trods af løfter om opprioritering af f.eks. nedslidte skoler, så ser vi lige nu eksempler på at regeringen skyndsomt fralægger sig ethvert ansvar, således at det kan synes som om, at det udelukkende er kommunerne der ikke placerer deres økonomiske midler rigtigt. Problemet er jo bare at pengene godt nok er der, men kommunerne har fået forbud imod at bruge dem grundet anlægsstoppet. I kommunerne vil man gerne bygge nyt for at komme pladsmangel i institutioner til livs, og man vil gerne opgradere de nedslidte skoler, men regeringen frygter for den overophedede økonomi, hvilket ellers ikke harmonerer særligt godt med, at velfærdsminister Karen Jespersen gerne giver penge til et vandkulturhus i Herning, når der er store problemer med skimmelsvamp på flere skoler.

Dette udstiller meget klart hvad regeringen finder vigtigst. Status må for alt i verden komme før det sociale aspekt, og selvom alle vel kan forstå at vi ikke kan bruge penge vi ikke har, så virker det kuriøst at det ikke er noget problem at fyre små 100 millioner af på kulturen, mens børn til gengæld skal undervises i skimmelsvamp-befængte lokaler. Hvor gik det galt med perspektiveringen? Det er her at ordet velfærd igen kommer ind i billedet, for prioriterer man velfærd, så går man vel også automatisk ind for, at vi skal passe så godt som overhovedet muligt på vores medmennesker? Regeringen kan sagtens spilde milliarder af kroner på en Femern-forbindelse som ingen af os i virkeligheden vil have, for det er jo et prestige-projekt som man vil kunne blive husket for mange år ud i fremtiden, men der er ingen prestige at hente i, at skoleleverne slipper for at kommer hjem med lungebetændelse og det der er værre. Velfærd er for regeringen udelukkende et spørgsmål om ussel mammon og intet andet. Det er sørgeligt men også sandt.

Tags: , , , , , , , , ,

Permanent link til denne artikel: http://mike.thiemer.dk/2008/politik/forskellige-opfattelser-af-velfaerd/

maj
25

Tørklædet

Så faldt fornuftens korthus sammen igen, da regeringen nu har besluttet sig for at forbyde domsmænd at bære tørklæde, da de jo kunne komme til at sende de forkerte signaler. Der har også været et argument fremme om, at nogle mennesker ville føle sig utilpasse ved, at en muslim skulle dømme dem, og at de sikkert ikke ville være neutrale. Pudsigt at tro at det skulle være mindre ubehageligt at blive idømt en fængselsstraf, hvis det var en hvid kristen der afsagde dommen. Det kommer næppe bag på nogen, at især Dansk Folkeparti med deres nu officielle anti-muslimske holdninger står bag disse udtalelser, men det undrer mig at almindeligt intelligente mennesker hopper med på den vogn. Hvad ved vi egentlig om de mennesker der er dommere, udover at de har en ren straffeattest og ofte er udvalgte ud fra deres politiske tilhørsforhold. I de sidste par år er der ind imellem kommet skeletter ud af skabet hos politisk engagerede folk, og hos DF har der f.eks. været medlemmer af bl.a. Den Danske Forening, og andre med endnu tydeligere nazistiske tendenser, men det er noget der blev opdaget ved et tilfælde. Vi ved ikke om dommerne foran os i al hemmelighed er nazister, pædofile eller noget andet vederstyggeligt, men forlader os blot på, at de nok ikke har nogen laster. Sandheden er dog at alle har laster, og det gælder også de dommere der kommer til at optræde med kapper på, så hvorfor dog ikke forholde sig til dette? Bliver man mere neutral af at have en kappe på? Man bliver dømt efter lovgivningen og ikke efter eventuelle fordomme, så i teorien kan det være fuldstændigt ligegyldigt hvem der sidder som dommer. Hvis man er inhabil på grund af sine meninger og tro, så har det aldrig haft noget med påklædningen at gøre. For mig at se handler det udelukkende om hudfarve og ordet “muslim”.

Jeg synes ellers at Birthe Rønn Hornbech gjorde et godt forsøg på at nuancere debatten en smule, men da hun blev pisset på plads af Anders Fogh Rasmussen, så gik hun i migselv-stilling og rettede ind til højre.
Desværre kan man sige, for nu er hendes vinger stækket, og hun vil næppe grave sin egen politiske grav for den sag, selvom hun tydeligvis stadig ikke er enig med resten af regeringen. Endnu engang blev al form for debat lukket fuldstændig og effektivt ned, og det er i virkeligheden så utrolig synd for Danmark. Jeg har svært ved at se, hvem der skal råbe det muslim-forskrækkede Danmark op i al enøjetheden og selvtilfredsheden – det er p.t. en nærmest umulig opgave.

Man bliver i øvrigt ikke automatisk partisk, bare fordi man bekender sig til en religion – heller ikke selv om det er Islam, som åbenbart er den eneste farlige religion i verdenen. I det hele taget får muslimer generelt skyld for meget, og jeg kan kun tro at det er fordi folk ikke har læst biblen, for den holder sig sandt at sige heller ikke tilbage med opfordringer til drab og lemlæstelse på hedninge og folk der tror på noget andet. Historien viser med al tydelighed, at de kristne er mindst lige så slemme som muslimerne. Taget i betragtning at størstedelen af den danske befolkning kalder sig kristne, så er det pinligt at de ikke ved bedre! Dansk Folkeparti har gjort sit hjemmearbejde så godt, at Danmark giver køb på sine borgers rettigheder, for i stedet at bekende sig til den primitive frygt der kun eksisterer i vores hoveder. Men dette er åbenbart prisen for at have ytringfrihed – også tosserne kan råbe lige så højt de har lyst til!

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Permanent link til denne artikel: http://mike.thiemer.dk/2008/politik/toerklaedet/

maj
24

Lars Løkke Rasmussen og balladen med bilagene

Så var der jo også balladen om Lars Løkke Rasmussen (læs f.eks. http://politiken.dk/politik/article512183.ece), som har kørt i dagspressen i lang tid efterhånden. I virkeligheden er der tale om en masse små sager, men man bække små som man siger. Jeg går ud fra at de fleste ved hvad sagen handler om, så den vil jeg ikke komme videre ind på, men jeg vil da gerne kommentere på hvorfor sagen vækker min forundring og harme.

Selve beløbene i sig selv kan Jeg næppe hidse mig op over. Selvfølgelig synes jeg på ingen måde det er i orden, men min første tanke ved den tidligste artikel var, at vi dummer os jo alle i frejdige øjeblikke. Det er mere omfanget af de efterhånden mange små beløb, og så finder jeg det besynderligt at misbruget har kunne komme så vidt, uden at nogen har påtalt det, eller Lars Løkke Rasmussen selv havde taget sig sammen og stoppet det. De folk der har refunderet ham, kan næppe have været uden viden om alt der var noget galt, og der er sikkert andre der har kendt til sagen.

Der hvor det store problem findes, er i magtarrogancen og den manglende selverkendelse der har fundet sted, hvor regeringens politikere nærmest står hinandens tæer for at fritage Lars Løkke Rasmussen for ansvar. Claus Hjort Frederiksen og Inger Støjborg forsøger at bagatelisere hele miséren og kalder det en hetz skabt af oppositionen, men faktisk har oppositionen netop være yderst spagfærdig i en sag, som ellers kunne have været et godt udgangspunkt for at punktere regeringens flertal. Man kunne have profileret sig på denne sag, den enes død og den andens brød som man siger, men her finder vi måske bl.a. svaret på, hvorfor regeringen består af så menneskefjendske og arrogante mennesker – oppositionen er slet ikke i stand til at skabe et modspil.

Det værste i sagen er desværre Lars Løkke Rasmussen selv. Han står måske overfor sin karrieres højdepunkt i form af statsministeriet, men i stedet for at beklage at der har været rod og undskylde, så vælger han at spille arrogancekortet, og kalder al form for kritik useriøs. Tillige kalder han Dansk Folkeparti til hemmeligt møde, hvor de aftaler at lægge låg på sagen, givetvis for en høj pris. Venstre har kaldt ud til folket, at de ønsker at danskerne bliver bedre til at tage ansvar for dem selv og andre, men man kunne forledes til at tro, at de ikke synes at det selvsamme behøves at gælde for politikere fra deres fløj. Hvis det ikke er magtarrogance i sin værste form, så må jeg nok lige bede om mine himmelblå!

Så hvad kan fremtiden bringe for Lars Løkke Rasmussen?
I al min naivitet tror jeg at hans chancer for at blive statsminister efterhånden er lig nul, men her skal man jo huske at tage i betragtning, at den nuværende statsminister selv er blevet snuppet i at fifle med tallene, hvorefter han blev gået fra sin plads som skatteminister. Det er i grunden ubegribeligt, hvordan en mand med den fortid kan tilrane sig den øverste magt i vores ellers så højtudviklede samfund, men det er ikke desto mindre et faktum. Så måske er løbet alligevel ikke kørt for Lars Løkke Rasmussen – mærkeligere ting er sket før…

Tags: , , , , , , ,

Permanent link til denne artikel: http://mike.thiemer.dk/2008/politik/lars-loekke-rasmussen-og-balladen-med-bilagene/

Flere indlæg «